Lealtad, buena fe y transparencia en la actuación inspectora (Sentencia Tribunal Supremo de 17 de septiembre de 2018)

La inspección es una de las funciones más sensibles de las Autoridades de Competencia, debido a la posible afectación a derechos fundamentales. En este sentido, el art. 18.2 de la Constitución española dispone que «el domicilio es inviolable» y que «ninguna entrada o registro podrá hacerse en él sin consentimiento del titular o resolución judicial, salvo en caso de flagrante delito». 

La Sentencia del Tribunal Supremo español de 17 de septiembre de 2018 (aquí) anula la sentencia de la Sección 6ª de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional de 21 de julio de 2016 (recurso contencioso-administrativo nº 482/2013) y consolida una línea jurisprudencial en sede de inspecciones, al seguir lo establecido en su sentencia de 15 de junio de 2015 (casación 1407/2014).

De acuerdo con los hechos probados, los inspectores de competencia acudieron a la sede de la empresa inspeccionada y ocultaron la información sobre si la autoridad judicial había autorizado la entrada. Concretamente, el personal de la empresa preguntó «...si los inspectores han solicitado autorización judicial para la entrada y por tanto si el juez ha dictado un auto de entrada en la empresa», a lo la jefe de equipo de inspección respondió «que no está autorizada a revelar la citada información». Ante esta situación «el representante de la empresa firma la Orden de Investigación accediendo a la práctica de la inspección». 

Sobre la «presunción del ejercicio efectivo de una influencia determinante» en participaciones inferiores al 100% (Sentencia del Tribunal General de 12 de julio de 2018)

La sentencia del Tribunal General (TG) de 12 de julio de 2018 (aquí) desestima el recurso contra la Decisión de la Comisión de 2 de abril de 2014, que sancionó a los principales fabricantes europeos, japoneses y surcoreanos de cables de energía submarinos y subterráneos por un cártel de reparto de mercado descubierto gracias a una solicitud de clemencia. La Comisión aplicó la presunción del ejercicio efectivo de una influencia determinante para imponer multas a sociedades matrices, de forma solidaria con sus empresas filiales. El TG considera ajustada a Derecho la interpretación de dicha presunción por parte de la Comisión, tal y como se indica a continuación. 

La importancia de la «valoración conjunta de la prueba» (Sentencia del Tribunal General de 3 de julio de 2018)

La sentencia del Tribunal General (TG) de 3 de julio de 2018 (ver aquí, asuntos acumulados T-379/10 RENV Keramag Keramische Werke GmbH y otros/Comisión y T-381/10 RENV Sanitec Europe Oy/Comisión) deriva de la impugnación que la Comisión Europea (CE) hizo ante el Tribunal de Justicia (TJUE) en relación con una sentencia anterior del propio TG (de 16 de septiembre de 2013). Esta primera sentencia del TG anuló parcialmente la Decisión C (2010) 4185 final de 23 de junio de 2010 relativa a un procedimiento en virtud del artículo 101 TFUE y el artículo 53 del Acuerdo EEE, en la que se constató la infracción del artículo 101, apartado 1, del TFUE y el artículo 53 del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo (EEE) en el sector de los accesorios y accesorios de baño. El TJUE anuló parcialmente la sentencia del TG el 27 de enero de 2017 (Comisión/Keramag Keramische Werke y otros), devolviendo el asunto al TG, sobre la base de falta de motivación y de error en la apreciación de la prueba.

Abierto el periodo de matrícula para el Congreso Internacional «International Investment Law & Competition Law», 27-28 Septiembre de 2018, Zaragoza, España

La Facultad de Derecho de Zaragoza albergará los días 27 y 28 de Septiembre de 2018 un congreso internacional en materia de Derecho de la Competencia y Derecho de las inversiones internacionales.  Dicho congreso se organiza por la citada institución, en colaboración con el Athens Public International Law Center (Athens PIL) of the National and Kapodistrian University of Athens Faculty of Law (Grecia); the Research Centre on Procurement Law and International Investment (CREDIMI) of the University of Burgundy (Francia); y el  National Centre for Scientific Research (CNRS) (Francia). 

Llamada a comunicaciones IV Jornada de la Red Académica de Derecho de la Competencia, 1 de Junio de 2018, Valencia

La IV Jornada de la Red Académica de Derecho de la Competencia (RADC) se celebrará en la Facultad de Derecho de la UVEG (Valencia) el próximo viernes 1 de Junio de 2018Las propuestas de comunicaciones para la Jornada RADC pueden versar sobre cualquier tema en materia de Derecho de la Competencia. La solicitud de interés puede enviarse hasta el 1  de mayo próximo al correo electrónico teresa.palomar@uv.es , y deberá incluir:

Creación de «joint venture» para la prestación del servicio logístico de distribución (Comisión Europea, 26 de febrero de 2018)

La Comisión Europea ha aprobado el 26 de febrero de 2018 la creación de una empresa conjunta (joint venture) por parte de dos empresas de USA (Michelin North America, Inc. y Sumitomo Corporation of Americas). La nueva joint venture se dedicará a los negocios de distribución e instalación de neumáticos de sus empresas fundadoras. La operación ha sido examinada por la Comisión a través del procedimiento simplificado de revisión de concentraciones económicas. Esta autorización pone en evidencia la relevancia creciente de la concentración en el ámbito de la prestación de servicios logísticos, en los que queda incluida gran parte de la actividad de distribución en la actualidad.